Суды отказали в защите исключительных прав на тексты, описывающие технические процессы, указав, что такие материалы не могут признаваться объектами авторского права. Поводом для спора стало обращение «Центра гуманитарного разминирования и специальных работ», который обнаружил, что его тексты и фирменное наименование используются третьими лицами без разрешения.
Организация потребовала взыскать компенсацию и пресечь дальнейшее использование материалов. Однако суд первой инстанции отклонил иск, пояснив, что описания процессов, способов, систем и решений не являются результатом творческой деятельности. По сути, спорные тексты носили прикладной характер и воспроизводили положения нормативных документов - без признаков авторского стиля или оригинального изложения.
Также суд указал, что название организации - «Центр гуманитарного разминирования и специальных работ» - не содержит полного состава фирменного наименования, в частности, организационно-правовой формы. Это исключает возможность взыскания компенсации по искам о защите прав на фирменное наименование.
Апелляционный суд подтвердил законность решения, отметив, что тексты не являются интеллектуальной собственностью, так как не обладают необходимыми признаками индивидуального творчества. Суд по интеллектуальным правам (дело № С01-1385/2025) также не нашёл оснований для пересмотра дела.
Таким образом, суды последовательно указывают: чтобы текст подпадал под охрану авторского права, он должен быть не просто информационным, а отражать творческий подход автора и индивидуальность стиля. Технические описания, инструкции и выдержки из нормативных актов этой категории не соответствуют.
