Осенью в Госдуме планируют обсудить поправки к статье 1259 Гражданского кодекса РФ, которые затронут авторские права на материалы, созданные с участием или при помощи нейросетей. Это может стать первым серьёзным шагом к законодательному признанию роли человека в генерации ИИ-контента — и защите его авторских прав.
Сегодня ситуация остаётся неурегулированной: во многих пользовательских соглашениях на генеративных платформах большая часть прав на созданный контент принадлежит разработчику технологии, а не пользователю. В итоге художники, музыканты, копирайтеры и другие специалисты, использующие ИИ в профессиональной деятельности, рискуют остаться без прав на результат своего труда.
По словам Екатерины Калиничевой (Semenov & Pevzner), авторское право предполагает наличие творческого вклада человека. Искусственный интеллект, даже созданный с участием разработчика, не может быть признан автором — как и его создатель. Если произведение создано без участия человека, оно не может быть признано объектом авторского права.
Это особенно важно на фоне роста генеративного контента. По данным Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ), от 10 до 20% музыки, загружаемой на стриминговые платформы, создаётся исключительно ИИ. Это ежегодно лишает авторов и правообладателей до 7,6 млрд рублей дохода.
НФМИ предлагает зафиксировать приоритет человеческого творчества: контент, созданный только ИИ, не должен влиять на расчёт авторских выплат. Также важно обеспечить правовую охрану синтезированных голосов и цифровых образов артистов.
Однако проблема не ограничивается авторством. Ольга Ким (S&P Digital) указывает на рост нелицензионных каверов и фейковых треков, создаваемых ИИ и маскирующихся под оригинальные композиции. Уже более 1 миллиона таких работ размещены на стриминговых платформах, и их количество стремительно растёт.
Кроме того, многие ИИ-модели обучаются на произведениях, защищённых авторским правом, без согласия правообладателей. Пока нет механизма верификации таких случаев, но риски девальвации человеческого творчества - очевидны.
Эксперты сходятся во мнении: необходимо чёткое разграничение между контентом, созданным с участием человека, и полностью машинным результатом. Последний, по мнению Ким, должен попадать под особый правовой режим: с обязательной маркировкой, исключением из расчёта вознаграждений и ограничениями на использование.
