Некоторые правообладатели товарных знаков приобретают обозначения не с целью использования в бизнесе, а ради подачи исков о компенсации. Но такой подход не только противоречит закону, но и лишает истца судебной защиты. Разберёмся, в каком случае суд может отказать во взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак и признать действия правообладателя злоупотреблением правом.
Прецедент: иск по товарному знаку «ПЛАНЕТА»
Предприниматель подал иск к обществу с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ПЛАНЕТА». Основание — использование ответчиком аналогичного обозначения в названии торгового центра.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция поддержала это решение. Почему?
Почему суд отказал в компенсации?
Хотя истец действительно имел зарегистрированное право на товарный знак «ПЛАНЕТА», суд установил, что он не использовал этот знак в коммерческой деятельности, не индивидуализировал им товары или услуги, и обозначение не было известно потребителям в связи с его деятельностью.
Кроме того, ответчик доказал, что:
-
Название «ПЛАНЕТА» активно используется им в коммерческой деятельности и прочно ассоциируется с конкретной точкой розничной торговли;
-
Предприниматель имеет десятки товарных знаков, по которым ведёт сотни судебных споров, что указывает на систематическую практику исковой монетизации.
Суд пришёл к выводу: целью приобретения товарного знака не было его использование по назначению, а исключительно подача исков к добросовестным участникам рынка для взыскания компенсации. Это квалифицируется как злоупотребление правом, согласно статьям 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.
Когда действия владельца товарного знака считаются злоупотреблением?
Чтобы суд признал действия злоупотреблением правом, должны быть установлены следующие обстоятельства:
-
Отсутствие добросовестного экономического интереса в использовании товарного знака;
-
Целенаправленное приобретение знака для подачи исков, а не для индивидуализации товаров и услуг;
-
Факты массовых судебных разбирательств по аналогичным основаниям;
-
Отсутствие признаков коммерческого использования обозначения.
Такая модель поведения нарушает принцип добросовестности и подрывает доверие к институту правовой охраны товарных знаков.
Что грозит за фиктивное использование товарного знака?
Если будет доказано, что исключительное право приобретено в обход цели правовой охраны, регистрация знака может быть оспорена и признана недействительной в судебном порядке (на основании статьи 1513 ГК РФ). Это означает утрату права на знак и невозможность требовать компенсацию по искам.
Вывод
Правовая охрана товарного знака — это инструмент развития бизнеса, а не способ давления на добросовестных участников рынка. Судебная практика всё чаще поддерживает ответчиков, если видно, что истец не имеет цели использовать знак по назначению, а лишь стремится к получению компенсации через иски.
