Прекращение правовой охраны товарного знака судом не лишает возможности признать недобросовестной конкуренцией действия правообладателя по приобретению исключительного права на такой знак, если недобросовестность имела место на момент подачи заявки на его регистрацию.
Данный вывод следует из практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 10-bis Парижской конвенции, пункта 9 статьи 4, а также статей 144 и 148 Закона о защите конкуренции.
Несколько хозяйствующих субъектов обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества по приобретению и использованию исключительного права на ряд товарных знаков актом недобросовестной конкуренции.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что нарушения статьи 144 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку общество фактически не использовало спорные товарные знаки. Однако в действиях общества по регистрации данных обозначений антимонопольный орган усмотрел признаки нарушения статьи 148 Закона о защите конкуренции, которая касается недобросовестного приобретения исключительных прав.
При этом было установлено, что ранее суд принял решения о досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ в связи с их неиспользованием.
С учетом того, что правовая охрана знаков уже была прекращена, антимонопольный орган пришел к выводу о невозможности вынесения обществу предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства и прекратил рассмотрение дела.
Заявители не согласились с таким решением и обратились в суд с требованием признать решение антимонопольного органа недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Однако суд кассационной инстанции отменил данное решение.
Кассационный суд указал, что при оценке добросовестности регистрации товарного знака должны исследоваться не только обстоятельства, существовавшие на момент подачи заявки, но и последующее поведение правообладателя. Такое поведение может свидетельствовать о реальной цели регистрации обозначения и подтверждать наличие или отсутствие недобросовестного намерения.
Таким образом, даже если правовая охрана товарного знака впоследствии прекращена судом, это не исключает возможности признания недобросовестной конкуренции в действиях лица, которое приобрело исключительное право на обозначение. Ключевым обстоятельством в таких спорах остается оценка намерений правообладателя на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака.
